1. 개략적인 사실관계

원고는 피고(의뢰인)들에게 불법행위에 따른 손해배상으로 13억 2,8000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 청구했습니다.

​

-

2. 효성 변호사의 적극적인 개입에 따른 결과

-

피고(의뢰인)들이 원고의 주장에 따른 교환 계약을 중개했다고 보기 어려운 점, 원고는 피고(의뢰인)들이 부동산 가액을 허위로 고지했다고 했으나 이를 인정할 만한 증거가 없다는 점을 적극적으로 반박했으며 피고(의뢰인)들의 행위는 상대방의 의사결정에 불법적인 간섭을 한 것이라고 볼 수 없으므로 불법행위가 성립한다고 볼 수 없다는 점을 주장 입증했으며 이러한 점이 받아들여져 결국, 원고의 청구를 기각한다는 판결을 받았습니다.

구체적인 변론 방법은 효성 변호사의 노하우이므로 최대한 생략해서 작성했습니다.