1. 개략적인 사실관계 및 사건의 심각성

원고(의뢰인)는 원부자재의 제조, 판매업을 영위하는 업을 하는 피고에게 원부자재를 공급하고 12,350,210원을 지급받지 못한 사실이 있어 미지급 대금을 청구했습니다. 그런데 상대방인 피고가 반소를 제기하며 원고(의뢰인)가 피고와 상의 없이 다른 업체에 바로 납부했다며 이러한 행위는 직접 공급하지 말아야 할 경업금지의무 위반에 해당한다며 예상 수익 합계 67,980,886원의 손해를 입었다며 원고(의뢰인)에게 배상하라고 주장했습니다. 이에 원고(의뢰인)은 효성의 변호사를 선임했습니다.

2. 효성 변호사의 적극적인 개입에 따른 재판상황의 변화

효성의 담당변호사는 이미 반소가 제기된 상태에서 원고(반소 피고)인 의뢰인을 선임했고 사건을 면밀히 파악 후 적극적으로 대응했습니다. 반소를 제기한 피고의 주장에 설득력 있게 반박하며 원고(의뢰인)의 물품 대금 청구는 정당하며 원고(의뢰인)에게 반소로 주장하는 경업금지의무 위반이 아님을 적극적으로 주장 입증하여 이러한 효성 변호사의 주장이 받아들여져 본소 청구는 이유 있어 인용하고, 피고의 반소 청구는 이유 없어 기각한다는 판결을 받았습니다.

구체적인 변론 방법은 효성 변호사의 노하우이므로 최대한 생략해서 작성했습니다.